ДТП: У виновника ДТП полис ОСАГО. При рассмотрении уголовного дела в суде, страховую компанию как соответчика не привлекали. Может ли СК отказать в выплате?

 

Ігор Шевчук, юрист

 

Нормативна база:

1.     КПК

«Кримінальний процесуальний кодекс України» від 13.04.2012;

 2.     ЦПК

«Цивільний процесуальний кодекс України» від 18.03.2004;

 3.     Закон України № 1961-IV

 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004;

 

 

З поставленого запитання випливає, що судове провадження вже скінчилось, і, як результат, має місце існування вироку суду. Це дуже важливий факт, адже на його основі ми будемо розбиратись у суті даного запитання.

         У даному випадку під відмовою страхової компанії у виплаті мається на увазі відмова у здійсненні регламентної виплати страховою компанією винуватця дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) відшкодування завданих збитків потерпілому на підставі того, що страхову компанію винуватця ДТП не було залучено, як співвідповідача у судовому проваджені, як виду кримінального провадження.

         Для відповіді на поставлене запитання потрібно з’ясувати два вагомих аспекти:

1)    Чи є взагалі можливість залучення страхової компанії як цивільного співвідповідача у судовому проваджені з точки зору кримінального процесуального права?

2)    Якщо перша відповідь - так, то чи є не залучення страхової компанії винуватця ДТП як співвідповідача підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування потерпілому?

Відповідно до п.26 ст.3 КПК учасники судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК, здійснюється судове провадження. Таким чином, КПК прямо не врегульовує випадки залучення цивільного співвідповідача в принципі. Відповідно до ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, з точки зору процесуального права залучити страхову компанію як співвідповідача у судовому проваджені можна. Тепер слід з’ясувати, чи є не вчинення судом даної процесуальної дії підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування?

Стаття 38 Закону № 1961-IV містить вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування за договорами обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Отже, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

-         навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров’я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

-         вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 Закону № 1961-IV);

-         невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених Законом № 1961-IV, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

-         неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров’ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Як бачимо, сама лише процесуальна дія жодним чином не може впливати на відмову страховика у виплаті страхового відшкодування, інша справа, вирок суду, на підставі якого буде обґрунтовуватись вина особи, що завдала збитків у наслідок ДТП, а також стягуватиметься відшкодування за завдані збитки потерпілому.

За наявності клопотання однієї зі сторін про залучення страхової компанії як співвідповідача у справі, суд зможе закріпити вироком суду факт того, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована у того чи іншого страховика на підставі договору страхування цивільно-правової відповідальності. За таких обставин винуватець ДТП понесе кримінальну відповідальність, а завдані збитки відшкодовуватиме страховик винуватця.

Якщо змоделювати ситуацію, де страховик у якості співвідповідача не залучався, а вироком суду встановлено, що завдані збитки має відшкодовувати саме винуватець ДТП, то у страховика є всі підстави для відмови у здійснені регламентних виплат потерпілому, адже з моменту винесення вироку із таким змістом – шкода вважатиметься відшкодованою.

 

Висновок: залучення страховика у якості співвідповідача, як процесуальна дія - не впливає на підстави відмови у здійсненні страхового відшкодування страховиком. Даний аспект має більш глобальний характер, який впливає на зміст вироку суду, що у свою чергу може надавати страховику підстави для відмови у здійсненні регламентних виплат потерпілому.