• +38 (096) 124 59 36
  • ihor.shevchuk@juscutum.com

Штраф за превышение предельной суммы наличных расчетов начинается от 1700 грн. (ст. 163 (15) КоАП). Применяется ли в данном случае ст. 38 КоАП, согласно которой адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення?



Автор: Ігор Шевчук, адвокат

Видання в якому опубліковано: Газета "Бухгалтерія" №44 (1239) від 31.10.2016

Дата підготовки матеріалу: 2016-11-21

Згідно зі ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП) стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст.38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).».

            Аналізуючи зміст вищенаведеної статті КУпАП, можна дійти висновку, що її положення жодним чином не обмежуються у застосуванні до різновидів адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП, як і немає винятків, коли дана норма не застосовується взагалі. Відмінності є лише у способі застосування цієї статті до окремих видів адміністративних правопорушень, які можуть відрізнятись як за підвідомчістю (суд або уповноважений орган), так і за тривалістю дії самого правопорушення (разове[1] або триваюче1).

            Підводячи проміжний підсумок, можна дійти висновку, що ст.38 КУпАП застосовується до адміністративних правопорушень за ст.16315 КУпАП. За загальним правилом у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП після спливу зазначених у ст.38 КУпАП строків не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю. Тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення будуть неправомірними.

            Для повноти відповіді варто проаналізувати й спосіб застосування ст.38 КУпАП до правопорушень, вчинених за статтею 16315 КУпАП.

            Відповідно до ст.2342 КУпАП органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов*язані з порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 16315). Оформлення та фіксація правопорушення за ст.16315 КУпАП здійснюється у відповідності до Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МФУ від 02.07.2016 № 566, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за №1046/29176 (далі — Інструкція).

            Відповідно до п.3 розділу 2 Інструкції, посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення. Протокол є тим документом, за допомогою якого здійснюється фіксація адміністративного правопорушення.

            Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції, від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник (заступник керівника згідно з розподілом обов*язків) відповідного органу доходів і зборів.

            Відповідно до п.6 розділу 3 Інструкції встановлено, що за результатами розгляду справи посадова особа органу доходів і зборів виносить одну з таких постанов:

-          Постанова про накладення адміністративного стягнення;

-          Постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, для застосування ст.38 КУпАП до разового[2] правопорушення, вчиненого за статтею 16315 КУпАП, потрібно, аби між моментом вчинення відповідного адміністративного правопорушення та моментом винесення відповідної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Для застосування ст.38 КУпАП до триваючого2 правопорушення, вчиненого за статтею 16315 КУпАП, потрібно, аби між моментом складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та моментом винесення відповідної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Для того, аби кваліфікувати порушення порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) як разове, або триваюче, потрібно виходити з того, що триваючими визнаються ті правопорушення, які, почавшись з якої-небудь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безупинно шляхом невиконання обов*язку, встановленого законом. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов*язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Порушення порядку проведення розрахунків є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення немає триваючого характеру й завершується у момент здійснення розрахунку.

 

Висновок: Так, ст.38 КУпАП застосовується до правопорушень, вчинених за ст. 16315 КУпАП. В залежності від тривалості правопорушення змінюється порядок обчислення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

 

 

 

 

Ігор Шевчук, адвокат

 

Нормативна база:

КУпАП

Кодекс України про адміністративні правопорушення №8073-X від 07.12.1984 в редакції від 07.07.2016 року;

Інструкція

«З оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затверджена Наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 в редакції від 19.08.2016 року.



[1] Лист Міністерства Юстиції України від 17.07.2007 р. №22-14-493 «Щодо роз*яснень норм адміністративного законодавства України»;

[2] Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови в справах про адміністративні правопорушення».

Переглядів: 2558

Штраф за превышение предельной суммы наличных расчетов начинается от 1700 грн. (ст. 163 (15) КоАП). Применяется ли в данном случае ст. 38 КоАП, согласно которой адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення?


Маєте коментар? Напишіть мені!

Вас може зацікавити:
Безпека пасажирів.

У цій статті ми розглянемо питання обов’язковості використання ременів безпеки пасажирами транспортних засобів, а також обов’язковості використання дитячих крісел у відповідності до чинного законо...
Перевищення швидкості

Перевищення швидкості Ігор Шевчук, юрист Нормативна база: 1.     КУПаП Кодекс України про адміністративні правопорушення № 8073-X від 07.12.1984 ...
Питання: Фізичною особою було прийнято рішення про участь у Фонді фінансування будівництва житлового будинку із подальшим набуттям права власності на двокімнатну квартиру у даному будинку. По завершенню будівництва квартири, фізичною особою було виявлено ряд недоліків із внутрішнього оздоблення, тому акт прийняття-передачі, закріпленого за нею об’єкта інвестування, підписано не було. Втім, нещодавно, до фізичної особи надійшов лист від управителя Фонду, де зазначено, що якщо протягом тижня фізичною особою не буде підписано вищезгаданий акт, її буде відкріплено від об’єкта інвестування, а квартиру — продано іншій особі. Чи є законні підстави для таких дій управителя Фонду?

Відповідь : правовідносини у сфері набуття права власності на об’єкти нерухомості шляхом інвестування до Фондів фінансування будівництва, врегульовуються спеціальним Законом «Про ...
...